NGO
源起
表面上看來，「非政府組織」(non-governmental organizations、簡寫為NGOs) 是一種負面定義的名詞，顧名思義，也就是指「政府以外的組織」。事實不然，它有更積極的意義，除了代表對於以國家（就國際舞台）、以政府（就國內政治）為中心的傳統途徑表達不滿以外，還希望以草根百姓透過非政府組織的參與，來建立足以與國家相庭抗禮的國內的、以及全球性的「公民社會」(civil society)，終極目標是民主政治的體現。
非政府組織除了關心國內政治的運作，有些更是跨越國界、活躍於國際舞台，前者稱為單一國家的非政府組織，譬如美國的「自由之屋」(Freedom House)，後者則稱為「國際非政府組織」(international non-governmental organizations、簡寫為INGOs)，譬如「國際特赦協會」(Amnesty International)。根據聯合國經濟暨社會理事會 (ECOSOC)，非政府組織必須接具備某些基本條件，除了支持聯合國所揭櫫的目標外，還必須非營利、非暴力、非政黨、非經政府間的協議而設立、以及不刻意干涉某國的內政。當然，最狹義的非政府組織是指社會運動組織。
不管是國內、還是國際性的非政府組織，它們成功的最大前提是自主性，也就是說，不能被人間懷疑是某個特定國家的馬前卒。此外，非政府組織必須作決定，到底是要在現有的國際組織架構下運作，因此，也就先要有覺悟，自主性勢必會大大受到侷限，甚至於向各國的特定目標低頭；相對的，也可以選擇在國際非政府組織的圈子內出聲，不用擔心自我設限、或是訴求被閹割。當然，兩個策略如何取得平衡，還要看這個組織的專業能力、以及資源的多寡。
發展概述
台灣從1950年起是一個接受世界NGO 援助的國家，但從90年代以後到今天21世紀我們變成一援外者，台灣的非政府組織也從本土化進入到區域化，甚至於國際化。台灣光復初期沒有所謂的NGO，可能有一些慈善單位，但當講到NGO-NONGOVERNMENTAL ORGANIZATION時，是指跟政府沒有隸屬關係，它們不是政府的附屬單位或外圍組織。在一些不自由的國家，例如中國大陸、越南一些半官半民的組織都不能算是真正的NGO。 NGO 有一個很重要的特點就是自主性，自主性並不等於或只限於抗爭，雖然80年代台灣NGO 的發展具有相當的抗爭色彩，也就是具有社會運動性質，顯示其具有獨立性與自主性。
從光復初期至60年代，台灣的NGO都沒有自主性，當時一些基金會、協會，大都是有錢人做善事，所謂「員外」作善事，發發米或發發棉被。這些跟我們今天講的NGO可不一樣，即使當時有一些人民團體，也都是國民黨的組織細胞，或是黨團的外圍組織， 所以50、60年代時，換言之台灣並沒有真正的NGO。如果有一些非隸屬政府的團體，大多由外國移植到台灣，所以稱第一個階段為移植期。另外還有一類移植型團體，它們不是做善事，而是「俱樂部型式」的組織形式， 像青商會、扶輪社、獅子會等，都屬國際性非政府組織，沒有甚麼政治色彩，只有中產階級和社會精英分子可以參加。這些人不會談要民主、要改革，每個月聚會一次，捐個錢並學習民主程序，對後期民主發展是有貢獻的。由於當時是非常低調，所以稱為移植型雛形中產階級俱樂部， 到了後期有些這類的俱樂部也變成具有改革色彩。但現在我依然看到許多是在作善事的，例如獅子會就喜歡每個社區送一個時鐘，穿制服照個相，他們雖有成績，但對社會的大改革倒是無顯著影響。所以第一階段是附庸的、無自主性的、移植的、休閒性的、俱樂部形式的NGO。
廣義的NGO，只要不直接隸屬於政府的都是，但直接隸屬於政府的，如婦女會、婦工會等就不算是NGO。它們也算是組織，主要效用在控制社會，但跟所謂NGO具有自主性、改良性、社會參與性是不同的。
NGO可以分成兩類，一是財團法人的基金會，另一是社團法人的會員制協會。在1980年之前要成立社團法人並不容易，直到人民團體組織法通過，才算正式開放。NGO範圍可以從同學會到環保聯盟、世界展望會等，其性質也可能重疊和變化，可能一面服務，一面抗爭，也可能原為服務，後轉為抗爭；或原為抗爭，後轉為服務，它們的做法隨著時代而改變。
到了80年代，所謂附庸型、移植型的都改變了，可以說是台灣NGO發展的黃金時代。今天台灣三十幾個基金會中，有2/3至3/4是成立於1980年代。因為經濟的富裕，人民行有餘力，感到社會有改良的必要，而且新的社會問題政府無法獨力解決，需要人民力量與社會組織的服務。 一個社會結構具有三股力量，第一股力量是政治力，代表者是政府、法院、軍、警；第二股是企業，代表經濟力、財富；1970年以前，政治力當道，1980後社會開始浮動，代表的是民間力量，正是所謂第三股力量，而NGO即屬之。
NGO以非營利為目的，所以亦稱為NPO-NONPROFIT ORGANIZATION ，它可以有收入，但不可分紅。許多企業成立基金會，例如洪健全基金會為聲寶公司所贊助，但並不隸屬於該公司，也不應以營利為目的。
台灣在80年代之後，除了政治力、經濟力，還有民間社會力的成長。NGO受惠於社會財富的累積，窮國要有NGO是很難的，一些非洲及東南亞國家也有NGO，但經費來自國外或聯合國。當他們必須要急於本土化時，我國反而開始全球化。
我們全球化及參與國際活動的困難，在於我國政府不被他國承認。這是弔詭的，因為NGO代表的是社會，而非政府，所以在國際社會上我們必須力爭。 NGO照說不必代表政府，也就是說它應該沒有政治代表權的問題，但國際政治的現實卻仍然賦予過多的國家代表權的色彩，說來這是矛盾的，因為NGO是代表社會人民福祉，不是代表國家政府。當然我們多做點事，是有助於政府推動外交，但由於我們的處境艱難，情況特殊，最近由外交部內部成立了一個 NGO委員會，說來也有一點弔詭。但如果政府真的能夠看重NGO，我當然也樂見其成，在國際上，NGO雖不代表政府，但的確可以協助政府進行一些國際社會的改良工作。
到了90年代，台灣的NGO開始有區域化、全球化的趨勢，國際議題逐漸受重視，例如環保、婦女、勞工、人權等問題，許多新興問題開始以全人類的觀點加以看待。如果一國政府危害其兒童、環保、婦女、勞工、人權，他國的NGO，或是國際的NGO就會加以干預，例如台灣的生態和動物保護問題、中國的人權問題就受到國際批評。
關於NGO對國內社會的貢獻，以921地震為例，許多民間團體投入救災，但其中許多後來都撤退了，一開始約有260幾個，到今天只剩30幾個，大多是宗教團體，而且本身必須擁有較多資源。所以我們也在其中看到許多不健全的NGO。
最後談到NGO的功能，首先是直接服務的功能，例如殘障、學前教育、消費者保護等，直接對政府無法提供服務的對象提供服務；第二是具有提醒政府注意新議題的功能；第三是NGO提供更多社會參與的管道；第四是要求政府進行有關社會政策及制度的改革，例如消保法、兒童福利法等皆為民間團體推動而成。
======================================================================
NPO
A.意義
一些普遍存在於我們生活周遭的組織，諸如：各種公益團體、學術研究組織、醫院、各種類型的基金會等不以營利（non-profit）為目的之組織，稱之為「非營利組織」或「第三部門」（the third sector）。
學者有關非營利組織之定義，意見頗為分歧，Thomas Wolf認為非營利組織為那些合法組成的非政府實體，在國家法制下，組成慈善或非營利的法人團體，以公共服務為目的，並根據稅法而給予免稅的條件。
B.特徵
非營利組織除了「非營利」之特徵外，還有許多與一般民間企業組織及政府官僚組織不同之處：
1.正式組織
非正式組織必須有某種程度的制度化，非營利組織必須同時得到國家法律的合法承認；這種法人團體才能為了團體的託付訂定契約和保管財務。簡言之，非營利組織必須向有關官署辦理登記並取得成立許可證書者，亦即具有法人資格者。
2.民間組織
非營利組織必須與政府區隔開，即不是政府組織一部份，也不由政府官員充任的董事會所管理。亦即非營利組織在基本結構上必須是民間組織。
3.非利益的分配
非營利組織並非專為組織本身生產利潤，非營利組織在特定時間內聚集利潤，但是要將其使用在機構的基本任務上，而不是分配給組織內的財源提供者，這是非營利組織與其他私人企業最大不同之處。
4.自己治理
非營利組織能監控他們自己的活動，他們有內部管理的程序及章程，除受政府相關法令的約束外，不受外在團體的控制。
5.志願性團體
非營利組織包括某些程度的志願參與機構活動的導引或事務的管理，特別是志願人員組成負責領導的董事會。
6.公共利益屬性
非營利組織為公共目的服務，並提供公共財（public goods）。因此，組織的目標在關心成員本身的非經濟性興趣。
7.組織收入依賴募款能力，而非組織績效
非營利組織的資金來源較少依賴顧客，主要的資金來源是捐贈；而組織收入係根據組織募款之能力，並非其服務績效。
8.服務取向、行動取向
非營利組織多直接提供服務予服務對象。
9.扁平式組織、層級節制少
非營利組織本身為一正式組織的架構，但其相較於其他正式組織（政府組織或私人企業組織）而言，其組織層級通常較少或甚至全無層級節制體系。因此，非營利組織多具有高度的彈性（flexibility）的特性，能迅速做出決策，並能因應環境而做適當改變。
10.低度手段理性與高度團結一致
非營利組織在組織原理上，存在著低度手段理性與形式化及高程度的團結一致，與直接交易形式。
（三）非營利組織在公共服務上扮演之角色
1.發展公共政策
非營利組織廣泛地運用影響力，塑造政府的決策，對於長程政策，尤能持續地研究並分析，並提供資訊與觀點，具有釐清並協助地方，區域及全國性公共事務的功能。
2.監督市場
在政府或立法委員無法充份發揮功能的範圍內，非營利組織即可扮演市場的超然監督者。在許多方面，非營利組織可以直接提供選擇方案，並成為其他方案的評比標準。
3.監督政府
政府最根本的限制是在於組織上的限制。雖然組織內部有制衡的作用，但難保公正無私。非營利組織則不斷刺激民主政府與社會公民，使政府與公民在「社會責任」下能夠表現得更好，更關心並投入社會的服務。
4.提供政府不能提供之服務
有些領域，例如宗教性的非營利組織能提供人們心靈的歸屬，強化社會道德的價值，並有穩定社會的功能，而這是政府不能做到的。
5.支持地方利益及少數團體
對於多數決或偏見所排斥的社會運動及公共利益，非營利組織都能給予支持。而政府高層決策在決定地方事務上，往往缺少決策判斷之基礎。相反的，非營利組織卻能在小規模的問題上，更具敏感、效率與運作能力。
6.創造新的想法與變遷
政府部門習以現有的策略解決問題，不易採用新的問題研究方向與分析模式。非營利組織在沒有選民壓力的情況下，得以不斷獲得充份的機會與經驗，而成為新理念的開拓先鋒。
7.溝通各部門
由於非營利組織不具有政府型態與不營利之特性，非營利組織更能協助溝通政府部門與企業部門的活動，追求公共利益。
8.促進積極的公民資格與利他主義
非營利組織提供了公共精神的創造與活動的出口，在利他活動上扮演相當有效的媒介，持續鼓勵利他主義，積極介入公共目標，代表了健康的民主社會中最重要的精神。
（四）非營利組織在公共服務上之限制
1.性質上的限制
非營利組織之民間色彩，使其在提供公共服務上有限制。再者，由於非營利組織多是為了某一單一目的而成立，其組織成員也並非皆是專家，因此非營利組織基於本身能力之限制，不可能面面俱到。
2.範圍上之限制
非營利組織，多為草根性團體發展而成，組織成員的能力、經費來源的多寡，不可能與政府官僚並駕齊驅，因此，非營利組織所關切的議題、提供的公共服務多有其一定的範圍，且多與本身息息相關者為優先考慮對象。
3.組織本身的限制
非營利組織是一民間組織，不具有公權力。因此，非營利組織提供的服務範圍便受相當的限制。
參考資料 http://www.taiwanngo.org.tw/ngowbs/index.jsp & http://www.npo.org.tw/NPOLaw/index1-4a.asp
源起
表面上看來，「非政府組織」(non-governmental organizations、簡寫為NGOs) 是一種負面定義的名詞，顧名思義，也就是指「政府以外的組織」。事實不然，它有更積極的意義，除了代表對於以國家（就國際舞台）、以政府（就國內政治）為中心的傳統途徑表達不滿以外，還希望以草根百姓透過非政府組織的參與，來建立足以與國家相庭抗禮的國內的、以及全球性的「公民社會」(civil society)，終極目標是民主政治的體現。
非政府組織除了關心國內政治的運作，有些更是跨越國界、活躍於國際舞台，前者稱為單一國家的非政府組織，譬如美國的「自由之屋」(Freedom House)，後者則稱為「國際非政府組織」(international non-governmental organizations、簡寫為INGOs)，譬如「國際特赦協會」(Amnesty International)。根據聯合國經濟暨社會理事會 (ECOSOC)，非政府組織必須接具備某些基本條件，除了支持聯合國所揭櫫的目標外，還必須非營利、非暴力、非政黨、非經政府間的協議而設立、以及不刻意干涉某國的內政。當然，最狹義的非政府組織是指社會運動組織。
不管是國內、還是國際性的非政府組織，它們成功的最大前提是自主性，也就是說，不能被人間懷疑是某個特定國家的馬前卒。此外，非政府組織必須作決定，到底是要在現有的國際組織架構下運作，因此，也就先要有覺悟，自主性勢必會大大受到侷限，甚至於向各國的特定目標低頭；相對的，也可以選擇在國際非政府組織的圈子內出聲，不用擔心自我設限、或是訴求被閹割。當然，兩個策略如何取得平衡，還要看這個組織的專業能力、以及資源的多寡。
發展概述
台灣從1950年起是一個接受世界NGO 援助的國家，但從90年代以後到今天21世紀我們變成一援外者，台灣的非政府組織也從本土化進入到區域化，甚至於國際化。台灣光復初期沒有所謂的NGO，可能有一些慈善單位，但當講到NGO-NONGOVERNMENTAL ORGANIZATION時，是指跟政府沒有隸屬關係，它們不是政府的附屬單位或外圍組織。在一些不自由的國家，例如中國大陸、越南一些半官半民的組織都不能算是真正的NGO。 NGO 有一個很重要的特點就是自主性，自主性並不等於或只限於抗爭，雖然80年代台灣NGO 的發展具有相當的抗爭色彩，也就是具有社會運動性質，顯示其具有獨立性與自主性。
從光復初期至60年代，台灣的NGO都沒有自主性，當時一些基金會、協會，大都是有錢人做善事，所謂「員外」作善事，發發米或發發棉被。這些跟我們今天講的NGO可不一樣，即使當時有一些人民團體，也都是國民黨的組織細胞，或是黨團的外圍組織， 所以50、60年代時，換言之台灣並沒有真正的NGO。如果有一些非隸屬政府的團體，大多由外國移植到台灣，所以稱第一個階段為移植期。另外還有一類移植型團體，它們不是做善事，而是「俱樂部型式」的組織形式， 像青商會、扶輪社、獅子會等，都屬國際性非政府組織，沒有甚麼政治色彩，只有中產階級和社會精英分子可以參加。這些人不會談要民主、要改革，每個月聚會一次，捐個錢並學習民主程序，對後期民主發展是有貢獻的。由於當時是非常低調，所以稱為移植型雛形中產階級俱樂部， 到了後期有些這類的俱樂部也變成具有改革色彩。但現在我依然看到許多是在作善事的，例如獅子會就喜歡每個社區送一個時鐘，穿制服照個相，他們雖有成績，但對社會的大改革倒是無顯著影響。所以第一階段是附庸的、無自主性的、移植的、休閒性的、俱樂部形式的NGO。
廣義的NGO，只要不直接隸屬於政府的都是，但直接隸屬於政府的，如婦女會、婦工會等就不算是NGO。它們也算是組織，主要效用在控制社會，但跟所謂NGO具有自主性、改良性、社會參與性是不同的。
NGO可以分成兩類，一是財團法人的基金會，另一是社團法人的會員制協會。在1980年之前要成立社團法人並不容易，直到人民團體組織法通過，才算正式開放。NGO範圍可以從同學會到環保聯盟、世界展望會等，其性質也可能重疊和變化，可能一面服務，一面抗爭，也可能原為服務，後轉為抗爭；或原為抗爭，後轉為服務，它們的做法隨著時代而改變。
到了80年代，所謂附庸型、移植型的都改變了，可以說是台灣NGO發展的黃金時代。今天台灣三十幾個基金會中，有2/3至3/4是成立於1980年代。因為經濟的富裕，人民行有餘力，感到社會有改良的必要，而且新的社會問題政府無法獨力解決，需要人民力量與社會組織的服務。 一個社會結構具有三股力量，第一股力量是政治力，代表者是政府、法院、軍、警；第二股是企業，代表經濟力、財富；1970年以前，政治力當道，1980後社會開始浮動，代表的是民間力量，正是所謂第三股力量，而NGO即屬之。
NGO以非營利為目的，所以亦稱為NPO-NONPROFIT ORGANIZATION ，它可以有收入，但不可分紅。許多企業成立基金會，例如洪健全基金會為聲寶公司所贊助，但並不隸屬於該公司，也不應以營利為目的。
台灣在80年代之後，除了政治力、經濟力，還有民間社會力的成長。NGO受惠於社會財富的累積，窮國要有NGO是很難的，一些非洲及東南亞國家也有NGO，但經費來自國外或聯合國。當他們必須要急於本土化時，我國反而開始全球化。
我們全球化及參與國際活動的困難，在於我國政府不被他國承認。這是弔詭的，因為NGO代表的是社會，而非政府，所以在國際社會上我們必須力爭。 NGO照說不必代表政府，也就是說它應該沒有政治代表權的問題，但國際政治的現實卻仍然賦予過多的國家代表權的色彩，說來這是矛盾的，因為NGO是代表社會人民福祉，不是代表國家政府。當然我們多做點事，是有助於政府推動外交，但由於我們的處境艱難，情況特殊，最近由外交部內部成立了一個 NGO委員會，說來也有一點弔詭。但如果政府真的能夠看重NGO，我當然也樂見其成，在國際上，NGO雖不代表政府，但的確可以協助政府進行一些國際社會的改良工作。
到了90年代，台灣的NGO開始有區域化、全球化的趨勢，國際議題逐漸受重視，例如環保、婦女、勞工、人權等問題，許多新興問題開始以全人類的觀點加以看待。如果一國政府危害其兒童、環保、婦女、勞工、人權，他國的NGO，或是國際的NGO就會加以干預，例如台灣的生態和動物保護問題、中國的人權問題就受到國際批評。
關於NGO對國內社會的貢獻，以921地震為例，許多民間團體投入救災，但其中許多後來都撤退了，一開始約有260幾個，到今天只剩30幾個，大多是宗教團體，而且本身必須擁有較多資源。所以我們也在其中看到許多不健全的NGO。
最後談到NGO的功能，首先是直接服務的功能，例如殘障、學前教育、消費者保護等，直接對政府無法提供服務的對象提供服務；第二是具有提醒政府注意新議題的功能；第三是NGO提供更多社會參與的管道；第四是要求政府進行有關社會政策及制度的改革，例如消保法、兒童福利法等皆為民間團體推動而成。
======================================================================
NPO
A.意義
一些普遍存在於我們生活周遭的組織，諸如：各種公益團體、學術研究組織、醫院、各種類型的基金會等不以營利（non-profit）為目的之組織，稱之為「非營利組織」或「第三部門」（the third sector）。
學者有關非營利組織之定義，意見頗為分歧，Thomas Wolf認為非營利組織為那些合法組成的非政府實體，在國家法制下，組成慈善或非營利的法人團體，以公共服務為目的，並根據稅法而給予免稅的條件。
B.特徵
非營利組織除了「非營利」之特徵外，還有許多與一般民間企業組織及政府官僚組織不同之處：
1.正式組織
非正式組織必須有某種程度的制度化，非營利組織必須同時得到國家法律的合法承認；這種法人團體才能為了團體的託付訂定契約和保管財務。簡言之，非營利組織必須向有關官署辦理登記並取得成立許可證書者，亦即具有法人資格者。
2.民間組織
非營利組織必須與政府區隔開，即不是政府組織一部份，也不由政府官員充任的董事會所管理。亦即非營利組織在基本結構上必須是民間組織。
3.非利益的分配
非營利組織並非專為組織本身生產利潤，非營利組織在特定時間內聚集利潤，但是要將其使用在機構的基本任務上，而不是分配給組織內的財源提供者，這是非營利組織與其他私人企業最大不同之處。
4.自己治理
非營利組織能監控他們自己的活動，他們有內部管理的程序及章程，除受政府相關法令的約束外，不受外在團體的控制。
5.志願性團體
非營利組織包括某些程度的志願參與機構活動的導引或事務的管理，特別是志願人員組成負責領導的董事會。
6.公共利益屬性
非營利組織為公共目的服務，並提供公共財（public goods）。因此，組織的目標在關心成員本身的非經濟性興趣。
7.組織收入依賴募款能力，而非組織績效
非營利組織的資金來源較少依賴顧客，主要的資金來源是捐贈；而組織收入係根據組織募款之能力，並非其服務績效。
8.服務取向、行動取向
非營利組織多直接提供服務予服務對象。
9.扁平式組織、層級節制少
非營利組織本身為一正式組織的架構，但其相較於其他正式組織（政府組織或私人企業組織）而言，其組織層級通常較少或甚至全無層級節制體系。因此，非營利組織多具有高度的彈性（flexibility）的特性，能迅速做出決策，並能因應環境而做適當改變。
10.低度手段理性與高度團結一致
非營利組織在組織原理上，存在著低度手段理性與形式化及高程度的團結一致，與直接交易形式。
（三）非營利組織在公共服務上扮演之角色
1.發展公共政策
非營利組織廣泛地運用影響力，塑造政府的決策，對於長程政策，尤能持續地研究並分析，並提供資訊與觀點，具有釐清並協助地方，區域及全國性公共事務的功能。
2.監督市場
在政府或立法委員無法充份發揮功能的範圍內，非營利組織即可扮演市場的超然監督者。在許多方面，非營利組織可以直接提供選擇方案，並成為其他方案的評比標準。
3.監督政府
政府最根本的限制是在於組織上的限制。雖然組織內部有制衡的作用，但難保公正無私。非營利組織則不斷刺激民主政府與社會公民，使政府與公民在「社會責任」下能夠表現得更好，更關心並投入社會的服務。
4.提供政府不能提供之服務
有些領域，例如宗教性的非營利組織能提供人們心靈的歸屬，強化社會道德的價值，並有穩定社會的功能，而這是政府不能做到的。
5.支持地方利益及少數團體
對於多數決或偏見所排斥的社會運動及公共利益，非營利組織都能給予支持。而政府高層決策在決定地方事務上，往往缺少決策判斷之基礎。相反的，非營利組織卻能在小規模的問題上，更具敏感、效率與運作能力。
6.創造新的想法與變遷
政府部門習以現有的策略解決問題，不易採用新的問題研究方向與分析模式。非營利組織在沒有選民壓力的情況下，得以不斷獲得充份的機會與經驗，而成為新理念的開拓先鋒。
7.溝通各部門
由於非營利組織不具有政府型態與不營利之特性，非營利組織更能協助溝通政府部門與企業部門的活動，追求公共利益。
8.促進積極的公民資格與利他主義
非營利組織提供了公共精神的創造與活動的出口，在利他活動上扮演相當有效的媒介，持續鼓勵利他主義，積極介入公共目標，代表了健康的民主社會中最重要的精神。
（四）非營利組織在公共服務上之限制
1.性質上的限制
非營利組織之民間色彩，使其在提供公共服務上有限制。再者，由於非營利組織多是為了某一單一目的而成立，其組織成員也並非皆是專家，因此非營利組織基於本身能力之限制，不可能面面俱到。
2.範圍上之限制
非營利組織，多為草根性團體發展而成，組織成員的能力、經費來源的多寡，不可能與政府官僚並駕齊驅，因此，非營利組織所關切的議題、提供的公共服務多有其一定的範圍，且多與本身息息相關者為優先考慮對象。
3.組織本身的限制
非營利組織是一民間組織，不具有公權力。因此，非營利組織提供的服務範圍便受相當的限制。
參考資料 http://www.taiwanngo.org.tw/ngowbs/index.jsp & http://www.npo.org.tw/NPOLaw/index1-4a.asp
全站熱搜
留言列表
